管理会计的核心内容

管理会计的核心内容——管理会计(Management Accounting)是从传统会计中分离出来与财务会计并列的、着重为企业改善经营管理、提高经济效益服务的一个企业会计分支。它包括成本会计和管理控制系统两大组成部分，我们研究管理会计技术方法的演进，是以历史和发展的眼光，审视管理会计各个阶段的变化和发展，结合考察管理会计研究焦点的演变及未来管理会计工作的变动趋势，试图从中得出对管理会计学术研究和实务运用有益的启示。管理会计在企业的财务管理活动中正在起到越来越重要的作用。在管理会计的核心理念中，价值的创造与维护是最为重要的两点。基于此，管理会计是企业的战略、业务、财务一体化最有效的工具。

管理会计(Management Accounting)，又称“分析报告会计”，是一个管理学名词。指的是为了提高企业经济效益，会计人员通过一系列专门方法，利用财务会计提供的资料及其他资料进行加工、整理和报告，使企业各级管理人员能据以对日常发生的各项经济活动进行规划与控制，并帮助决策者作出各种专门决策的一个会计分支。

第一，有效防止内部人员使用问题。在目前的很多中小企业中，会计都是受经理控制的，没有独立的经济行为能力，什么事都得听经理的，成为了摆设。因此，要想实现会计管理的创新，必须首先改变这一现状，只有首先实现有效公司治理，才能制订健全的会计制度。而健全完善的会计制度能够减少死账、差帐等财务问题的出现，从而增加管理所具有的透明度，实现控制代理成本与防止内部人控制之目的。

第二，要完善企业独立董事的激励机制。独立董事是否应当从公司取得报酬一直是一个较大争议的问题。有的人认为，独立董事不应当领取报酬，否则行使职责就不可能保持独立性;也有人认为独立董事付出了辛勤的劳动，就应当收取报酬。在这里，我们不能简单的看待这一问题，一定不要划分一个报酬多少的指标，而是要根据企业实际情况来进行操作。

第三，增强公司董事会的作用，以切实落实股东责任、保障股东利益。在公司治理中，董事会占有非常重要的地位。企业的根本目的是为了真正实现对股东负责的目标，保障公司目标的全面落实，董事会成员只有团结起来，万众一心，董事会成员一起成为企业的积极主人，才能推动企业不断地发展壮大，而会计管理制度是董事会发挥作用的有力保障。

一般来说，管理会计对于公司治理来说有着非常重要的作用，主表现在如下方面：

第一，能够有效增强董事会的作用。有了管理会计制度作为保障，董事会的工作效率会大幅度增加，股东的责任才能更好的履行。因为，管理会计是连接董事会工作的纽带，是董事会工作的制度依托。在公司治理的实际事务中，董事会成员一起成为企业的积极主人，才能推动企业不断地发展壮大，而有效地管理会计制度是推动广大股东的积极参与公司建设的积极力量。

第二，帮助公司严格实行绩效考核。随着社会的进步，改革的深入，企业对规范化管理的要去逐渐增加，不同利益主体之间相互竞争、相互冲突的现象不断增多，那么，如何平衡各种利益主体之间的关系，使得公司能够平稳运行呢，这就要求公司采用量化的绩效考核方式作为客观依据，而管理会计则是帮助公司严格实行绩效考核的必要手段。

第三，有助于评价公司业绩，扩大企业经营信息的公开。对公司业绩的评价主要依赖于管理会计所出的各种数据报表，只有管理会计的认真工作，统计数据真实可靠，才能真正了解企业的经营业绩，才能为广大股东了解公司运行情况提供依据。

第一，增强管理会计的规范性。在管理活动中，创新与规范是相辅相成。然而，目前我国的大部分公司严重缺乏规范性，没有规矩，不成方圆，管理会计是一个规范性非常强的领域，而很多企业在管理会计上形式主义严重，以至于我国管理会计远远落后于世界先进发达国家。而且，因为不规范，创新也无从谈起，一些固有的问题就无法解决。例如：财务总监制度这几年发展较快，非常流行，成为了很多企业设置的职位，但是企业却并不知道财务总监到底有什么职责，如何使其运作更为有效，还没有与传统的会计岗位的改革与创新结合起来考虑。

第二，改变传统观念，培养企业领导人管理会计意识

企业领导是提高管理会计的应用水平的一个非常关键因素。实际上，我国的公司治理在很大程度上还依靠人治，即领导人的权威之上，因此，必须建立一定的社会约束机制，制约和引导企业领导人的观念，促使企业领导层重视管理会计应用;经济师等职称考试中要适当增加管理会计方面的知识;各级政府有关部门或其他有关部门在组织企业领导人培训时应适当添加管理会计的内容;企业领导人自身也应不断完善自己对会计工作和会计人员的认识。

第三，管理会计要和公司治理相结合。为此，公司一定要确定公司治理的总目标到底是什么。股东至上治理模式是以股东利益的最大化作为企业追求的目标的，它只考虑了为股东利益服务，而共同利益治理模式则是以企业价值的最大化作为企业目标的，也就是坚持为所有利益主体的共同利益来服务。在这两种不相同的治理模式下，由于公司治理的总体目标不同，所以责任预算的总体目标也就不可能相同，因而评价的具体指标也会存在一些差异。