管理会计理论体系的研究

管理会计理论体系的研究——我国管理会计的系统研究起步于八十年代初。当时我国会计学家余绪缨教授率先编著了我国第一本管理会计专著，开创了我国管理会计学科的研究领域。之后，许多专家学者紧紧跟随国际潮流，大量介绍并引入了国外新研究成果，如Just in time(适时制)和Activity based costing(作业成本计算)等。在这同时，一些学者从国内现实出发，总结我们自己成功的管理会计经验。人们不禁要问，我们有没有自己的管理会计体系，要不要研究这一体系，如何研究，这是长期以来困扰我国会计学界的一个难题。各门学科都有自身的理论体系，管理会计也不例外，但它的客观存在以及对其客观描述至今未有重大进展。笔者之见，这主要取决于以下原因：

1、管理体制上的原因。从五十年代建国初至今，我国经济管理体制大致经历了两次转变：第一次是从旧制转向计划经济体制，第二次是从计划经济体制转向市场经济体制。前一转变，我们全盘照搬苏联模式，实行高度的宏观计划控制，管理会计根本没有用武之地;后一转变则大量介绍西方(主要是美国)模式。而西方国家对管理会计研究并不注重体系研究，从而使我们无所适从。在处于探索之中的具有中国特色的经济管理体制尚未成型的前提下，很难形成我们自己的管理会计理论体系。

2、研究方法上的原因。在八十年代以前，我们也有管理会计的实践，但很少有人去认真加以总结并上升到理论高度。进入八十年代以后，我们主要是研究西方的管理会计动向。而在这一时期，实证研究逐步取代了规范化的研究，人们倾注大量的精力去描述客观现实的每一角落，并试图加以解释。从而忽略了对整个管理会计理论体系的研究。这一时期，我们重复别人的多、开创性少，专题研究多、理论体系研究少，使我们在管理会计研究上难有更大作为。

3、会计实务上的局限性。管理会计就目前的认识而言，在很大程度上与企业组织机构、管理方式、战略模式等有较为密切的联系。而这些实务问题在不断变化，从而造成管理会计研究缺乏连续性。这种随现实不断变化而不断变化的研究局面，是很难有一个完整的理论体系的。要改变这一局面，就必须对管理会计有全新的认识，开拓新的思路。

(1)动态管理观念。在工业时代里，企业组织结构是一种纵向的多层次等级管理结构，企业的市场调查、工程、制造、销售、会计和财务等功能是分离的(即有严格的专业分工)，加之信息传递和反馈手段落后，导致其应变能力差，管理成本高昂。而在21世纪的信息技术时代，由于计算机的广泛应用和信息处理能力的日益提高，使得企业上下级之间、多功能部门之间及其与外界环境之间的信息交流变得十分便捷，企业可以随时根据环境的变化作出统一、迅速的整体行动和应变策略。管理会计作为决策支持、规划与控制系统，必须服从21世纪企业经营管理的需要，树立动态管理观念，根据企业内、外部条件的变化及时进行相应的调整，不断地进行分析、比较和选择，在动态中寻找最佳的平衡点。

(2)动态管理观念的更新。在当今的信息技术时代，由于计算机的广泛应用和信息处理能力的日益提高，企业上下级之间、多功能部门之间及其与外界环境之间的信息交流变得十分便捷，企业可以随时根据环境的变化作出统一、迅速的整体行动和应变策略。管理会计作为决策支持、规划与控制系统，必须服从于企业经营管理的需要。要树立动态管理观念，根据企业内、外部条件的变化及时进行相应的调整，不断地分析、比较和选择，在动态中寻找最佳的平衡点。

(3)企业整体观念。为适应当代瞬息万变的客观经济环境，在激烈的市场竞争中立于不败之地，企业必须以具有整体优势作为基础和条件。企业管理可以从不同的角度分解成不同的子系统，各个子系统从总体上来说目标是一致的，但有时也会发生矛盾，这就要求必须把企业管理作为一个整体进行分析，只有整体的目标才是系统的最高目标，只有整体最佳才是最优的管理对策。

世界著名管理会计学家，哈佛大学教授卡普兰(Kaplan)在其所著的《高级管理会计》(Advanced Management Accounting)一书中开门见山地指出：管理会计信息系统是为了提供有助于经理人员作出计划与控制决策，它包括：信息收集、信息分类、信息加工、信息分析以及信息传递等。从理论上讲，这一系统的构建是比较全面的，但从实务中的运用来看，却存在很大难度。这可从下面的分析中加以证实。

1、我国研究的现状。前文已经述及，我国会计界对管理会计的研究主要是跟随国际潮流，大部分集中在介绍与引入国外新的研究成果上。从现已发表的研究论文可以看出，许多研究未有多大创新，仍然围绕量本利分析、预测、决策、预算、标准成本控制、责任会计等而展开。由于我国长期以来形成的理论研究与实务界现实相脱离的情况，大量的管理会计研究成果在实务界中甚至连许多名称都还未听说过。这种脱离实务的研究是难有生命力的。

2、缺乏成文的法律规范约束。众所周知，财务会计的最大特点是为了满足外界对企业作出正确决策的需要而提供规范化的会计信息。这一规范化的信息提供已成为企业人员的法定义务，这就可能使财务会计信息走向社会化、法制化轨道。而管理会计主要是为了满足企业内部信息的需求，这一信息因人、因地、因企业而异较难将其规范化。

从目前世界各国发展情况看，主要是将管理会计写进各种教材书中，形成相对统一的规范化内容，而这一规范体系并未得到法律上的认可，从而影响到实际执行的效果。因为缺乏强制性的约束，会计人员就可以有选择的自由。是否实行管理会计，完人听凭各自的需要或对其必要性的认识。从我国的发展情况来看，财务会计的规范体系尚未最终形成。现正抓紧制订具体会计准则。因此在短时期内，很难有精力去关注管理会计的规范化问题。

(1)研究方法。对于管理会计的研究，在很大程度上受到财务会计研究的影响，其方法也有相同之处。大约在七十年代以前，管理会计的理论研究主要属于规范研究。这一时期产生了许多重要的概念，如多种成本概念的提出，边际理论、增量理论、差量分析等也都是规范化研究的成果。进入七十年代以来，信息经济与代理理论对研究方法产生了重大影响。研究者开始采用实证研究方法和实证模型去检验规范研究的成果。由此，管理会计研究进入以实证研究为主的阶段。

(2)分析方法。这是指管理会计本身所采用的各种方法。对于这一问题比较一致的观点认为，管理会计大量采用会计、统计与现代数学的方法。这是由方法论与具体方法所组成。方法论有老三论(系统论、控制论、信息论)与新三论(耗散结构论、协同论、突变论)。而具体的管理会计方法更多地是体现在它的职能中，有预测分析法(趋势分析、因果分析、调查分析、判断分析)，决策分析方法(生产决策、定价决策、成本决策、存货控制决策、投资决策)，预算编制方法(弹性预算、零基预算、滚动预算)，控制方法(包括事前、事中、事后控制，有目标控制、制度控制、价值工程、标准成本、差异计算)，业绩评价与考核方法(主要是建立责任会计制度)。