管理会计的原则是什么

管理会计的原则是什么?现代管理会计是从传统的会计系统中分离出来，与财务会计并列，着重为企业改善经营管理，提高经济资产服务的信息系统，是企业管理信息系统中“决策支持系统”的重要组成部分;进而形成了管理与会计交叉学科。

现代管理会计可进一步划分为“决策与计划会计”、“执行会计”两大领域。

(1)决策与计划会计。以“决策会计”为核心，利用所掌握的丰富信息资源，对为实现决策目标可供选用的各种方案进行深入的可行性分析，从中权衡利害，比较得失，帮助企业决策者客观地掌握情况，据以作正确的判断和选择，以促进企业决策最优化。这是全面提高企业经济效益的关键所在。计划(预算)是以决策为基础，把通过决策程序选用的有关方案所要达到的目标，用货币形式进行计量，形成企业的生产经营预算，并把它们加工、汇总成一个相互协调的预算体系，作为企业开展生产经营活动的准绳。

(2)执行会计。以“决策与计划会计”为基础，着重于对企业经营活动的进程和效果进行评价征收控制。它一方面，将企业年度预算所定的各项指标结合主要对象的特点进行分解、落实和具体化，分别建立专业性的计量、控制系(如按照成本形成和积累的特点，建立标准成本系统;按照存货形成和使用的特点，建立存货控制系统);另一方面，按照企业内部各个责任中心进行分解、落实和具体化，形成各个“责任中心”的责任预算，并以此为基础，建立企业内部的责任会计体系。

1、会计主体不同。管理会计主要以企业内部各层次的责任单位为主体，更为突出以人为中心的行为管理，同时兼顾企业主体;而财务会计往往只以整个企业为工作主体。

2、具体工作目标不同。管理会计作为企业会计的内部管理系统，其工作侧重点主要为企业内部管理服务;财务会计工作的侧重点在于为企业外界利害关系集团提供会计信息服务。

3、基本职能不同。管理会计主要履行预测、决策、规划、控制和考核的职能，属于“经营型会计”;财务会计履行反映、报告企业经营成果和财务状况的职能，属于“报帐型会计”。

4、工作依据不同。管理会计不受财务会计“公认会计原则”的限制和约束。

5、方法及程序不同。管理会计适用的方法灵活多样，工作程序性较差;而财务会计核算时往往只需运用简单的算术方法，遵循固定的会计循环程序。

6、信息特征不同。

a.管理会计与财务会计的时间特征不同：管理会计信息跨越过去、现在和未来三个时态;而财务会计信息则大多为过去时态。

b.管理会计与财务会计的信息载体不同：管理会计大多以没有统一格式、不固定报告日期和不对外公开的内部报告为其信息载体;财务会计在对外公开提供信息时，其载体是具有固定格式和固定报告日期的财务报表。

c.管理会计与财务会计的信息属性不同：管理会计在向企业内部管理部门提供定量信息时，除了价值单位外，还经常使用非价值单位，此外还可以根据部分单位的需要，提供定性的、特定的、有选择的、不强求计算精确的，以及不具有法律效用的信息;财务会计主要向企业外部利益关系集团提供以货币为计量单位的信息，并使这些信息满足全面性、系统性、连续性、综合性、真实性、准确性、合法性等原则和要求。

7、体系的完善程度不同。管理会计缺乏规范性和统一性，体系尚不健全;财务会计工作具有规范性和统一性，体系相对成熟，形成了通用的会计规范和统一的会计模式。

8、观念取向不同。管理会计注重管理过程及其结果对企业内部各方面人员在心理和行为方面的影响;财务会计往往不大重视管理过程及其结果对企业职工心理和行为的影响。

《全球管理会计原则》归纳出的管理会计四大基本原则分别是“提供相关的信息”、“通过沟通提供有影响力的建议”、“分析对企业价值的影响”、“履行受托责任并增强企业信任”。这四个基本原则为管理会计职能的发挥提供了评价标准，也为管理会计实践活动提供了基本框架。

(一)相关性：提供决策相关性信息

管理会计的基本职能是为内部管理提供决策所需信息。“相关性”是评价管理会计信息质量的首要标准。在生产技术日益发展、经营环境日趋不确定的情形下，要确保管理会计信息的相关性存在巨大挑战(Johnson and Kaplan，1987)。针对新的经济环境，管理会计研究者提出权变管理会计模式，根据当前精益化的制造模式、扁平化的组织架构与全球化的经济环境，开发出新的管理会计技术与信息系统，以确保管理会计信息的相关性(Reid and Smith，2000)。此外，除了传统的成本信息，管理会计系统还应当能提供关于组织外部的环境与社会信息、竞争者信息以及顾客与市场等非财务战略信息，以满足组织战略决策的信息需求。

(二)影响力：通过沟通提供有影响力的建议

作为组织经营与管理信息的汇集中心，管理会计既关注生产经营效率，又关注财务资本的有效使用，因此能够将经营与财务有效整合在一起，并通过提供相关、可靠的信息对组织的管理与决策产生影响力。传统的管理会计师仅仅是为管理决策提供信息的辅佐者，而新经济环境下的管理会计师是能够直接参与决策、影响决策的重要成员。《原则》还提出，管理会计参与管理决策并发挥影响力的前提是有效沟通，沟通因此也成为管理会计师技能的核心要求。

(三)价值：分析对价值的影响

管理会计参与组织价值创造的前提是充分理解组织的战略目标与商业模式。传统的管理会计系统缺乏对组织战略目标的协同，造成经营层面提供的管理信息与战略决策不相关。对于如何将经营信息与战略决策进行关联，近年来管理会计实务界做了很多创新工作，如提出战略平衡计分卡、战略地图、业绩金字塔、业绩棱镜等模型与方法。这些模型与方法，能够从价值链角度将组织的投入、活动、产出及成果之间的因果关系进行分析，为提高组织绩效、实现组织战略目标提供精准信息，使得管理会计成为透视组织整个业务流程与价值创造的重要工具。

(四)信任度：协助受托责任履行、建立相互信任

《原则》还突出了管理会计在提升组织各利益相关方之间的信任度上所发挥的作用。组织内部存在不同层次的受托责任，为管理控制系统的重要组成部分，管理会计通过预算控制、业绩评价、薪酬设计等途径实现了受托责任的问责机制。管理会计还可以通过内部信息沟通提高组织的信息透明度，进而提升组织各部门、不同成员以及上下级之间的信任程度。管理会计还可通过向外部利益相关人披露内部信息(如环境管理绩效、社会责任报告)，以取得更加广泛的信任，并在促进组织可持续性发展、提高组织合法性、提升企业社会责任等领域发挥独特作用。

(一)可控性原则

这是指责任中心只能对其职权范围内可以控制的经济活动负责。这就要求企业把经济责任同管理权和决策权衔接起来，做到运用、管理、指挥、负责统一，并且尽可能使各项经济责任数量化，能够直接用会计方法进行核算和考核。当然，由于各责任部门之间的相互依存性，很难制定出完全可控的指标“，有经验的成本会计师和经理人员认为，一个项目是可控制还是不可控制，很不容易确定”，只能从控制的程度、时间、空间等来考核。

从控制的程度看，可控指标分为两类：

一是责任中心完全可以直接控制的指标;

二是责任中心通过采取措施，对其有一定影响的指标。

从时间上看“，时期的设想很重要”，某些在短期内不能控制的指标，在较长时期看来是可控制的，如折旧费。过去不能控制的指标，现在却是可控的，同时，现在可控的指标在将来有可能变成不可控的指标。

从空间上看，某指标是否可控，随责任层次、责任中心的不同而异。例如“，机器的保险成本对生产部门经理而言可能是不可控制的，但对于保险部门经理这确实是可控制的。”上层次的可控制成本不一定是下一层次的可控成本，下一层次的可控成本一定是上层次的可控成本;因而，一般来说，同一指标在较低管理层次不可控制，而在较高层次则可以控制，在同一责任层次上平行的职能部门之间也会有这一责任中心不可控制的指标，而在另一责任中心则变得可控的情况。因此，要求各责任中心根据不同的情况确定不同的可控范围，使经济责任同经济管理权、经营决策权统一起来，按谁使用、谁负责、谁管理的原则进行考核。这一点对具有双重责任性质或者是涉及两个以上责任中心的经济事项更为重要。

(二)责权效利相结合原则

为保证责任目标的实施，必须在各责任中心分工负责的范围内给予一定的管理权限，同时，为了保证调动各责任层次的工作积极性和主动性，还要经常对各责任中心的工作实绩进行考核，并进行成果评价，使各责任中心的经济利益与其贡献大小挂起钩来，根据责任目标的完成情况奖励责任者。因此，在管理会计中责任、权力和利益是统一的、一致的。“责”是关键“，权”是保障“，效”是标准“，利”是动力。贯彻责权效利相结合原则，应特别注意责任的不可转移性，即责任应当明确、肯定，不能任意转移。具体包括两层含义：同层次中只有一个责任中心，就由该中心负责，不得(能)转向其他中心;上下层次间也不能互相推诿责任。即上层次的责任中心要对自己及所属的下层次的责任中心负完全责任。如某一分厂厂长对该分厂的全部经济活动负责，而某一班组长只对这一班组可控的经济活动负责。

(三)灵活性原则

一方面是指获取用于生成管理会计信息的资料来源渠道具有多样性，它既包括来自企业内部的资料，又包括来自企业外部的情况;另一方面是指对资料的管理方法具有灵活性，应针对不同情况采用不同的会计管理方法。

(四)可理解性原则

可理解性是指所提供的管理会计信息必须是简单明晰、通俗易懂、便于各类使用者而不是特定使用者掌握和利用的信息。管理会计信息应根据不同信息使用者理解程度的高低和用于决策的不同，适时地为不同的信息使用者提供可理解的信息。

(五)例外管理原则

例外管理原则是指企业主管人员应负责处理企业生产经营过程中的各种涉及全局性的重要问题，而将次要的工作或不涉及全局性的工作完全放手让下级管理人员去处理。这里“例外”事项可从以下几个方面去考虑：1.从质的方面看，对某一责任中心关系比较大、性质比较严重、影响比较大的因素可作为“例外”事项管理。2.从量的角度看，一方面指在责任目标管理中，差异(包括正差异和负差异)较大的因素，作为“例外”事项管理;另一方面差异虽未超过规定标准，但长期在限度的一侧徘徊，凡统计数字在标准的某一侧连续出现七次以上，应视为控制不严或标准失效所致。3.从时间观点看，重要的问题随时作为“例外”管理。